Apoiomedicos maconha

Sempre que alguém não sabe algo, pergunta ao Google. No entanto oJornal britânico, The Guardian não encontrou uma resposta adequada pra pergunta acima e reuniu seus escritores para esclarecer a questão. Confira a matéria traduzida.

Está é, naturalmente, uma questão falha, mas que ilustra um grande paradoxo no Reino Unido e as leis internacionais sobre drogas. Algumas drogas – como álcool, cafeína e nicotina – são legais, enquanto outras – como a cannabis, cocaína e ópio – não são. Isso nem sempre foi assim.

Nos artigos do século XIX sobre estes três medicamentos agora ilegais eram legais no Reino Unido, e foram vendidos em farmácias e até mesmo nas lojas de esquina. O médico da Rainha Vitória foi um grande defensor do valor da “Green Dragon” e o monarca tem a fama de tê-lo usado para neutralizar a dor da menstruação e parto. Agora ele é negado às pessoas com espasticidade severa e duradoura dor de distúrbios neurológicos e câncer. Por quê?

A verdade é desagradável e vai voltar para o período de proibição do álcool nos EUA na década de 1920. Este foi introduzido como uma medida de redução de danos porque o álcool foi visto (corretamente) como uma droga que seriamente danificava as famílias e crianças. Mas a demanda pública para o álcool nos EUA não diminuiu e isso alimentou um aumento maciço em bares pelo álcool e nas subterrâneas bootleg (conhecida como speakeasys) que incentivou o aumento da máfia e de outras organizações criminosas.

Para combater isso, o governo dos EUA criou um exército especial, sob o comando de Harry Anslinger, que ficou conhecido como “os intocáveis”. Esse exército foi amplamente comemorado pelos jornais e a sua aclamação impulsionou Anslinger à proeminência nacional. No entanto, quando a inquietação do público no crime e os danos sociais causados pela proibição do álcool levou à sua revogação, Anslinger viu a sua posição em risco.

Para manter seu exército de agentes da droga, ele criou uma nova ameaça de drogas: maconha , que ele chamou de marijuana para tornar o som mais mexicano. Trabalhando com um magnata da imprensa, William Randolph Hearst, ele criou a histeria em torno do impacto da maconha na juventude americana e proclamou uma invasão de homens mexicanos consumidores de maconha agressores das mulheres. A ansiedade pública que se seguiu levou à droga para a ilegalidade. Os EUA, em seguida, impôs a sua postura anti-maconha em outros países ocidentais, e está foi finalmente imposta ao resto do mundo através da primeira convenção das Nações Unidas sobre estupefacientes em 1961.

Este processo de difamação das drogas acabou por engendrar um medo das “outras pessoas” que as utilizavam, tornou-se um tema recorrente na política de drogas. Os negros americanos eram estigmatizadas por causa do consumo de heroína na década de 1950. Na década de 1960 hippies e psicodélicos foram alvo porque eles se opuseram à guerra do Vietnã. Na década de 1970 foram os negros americanos que usavam o crack que receberam o peso do opróbrio, tanto assim que as penas para o porte de crack eram 100 vezes superiores aos de pó de cocaína, apesar de farmacologia quase equivalente. Depois veio o “cristal” (metanfetamina) e os ataques aos “brancos pobres”.

O Reino Unido tem seguido as tendências dos EUA sobre a cannabis, a heroína e os psicodélicos, e liderou o mundo na difamação do MDMA (ecstasy). No Reino Unido, uma campanha de ódio contra os jovens que se comportavam de maneira diferente foi instigada pela imprensa de direita. Tal como acontece com as campanhas passadas, eles esconderam seus preconceitos sob a cortina de fumaça das falsas preocupações sobre à saúde. Foi muito eficaz e resultou o banimento de ambos, o MDMA e as raves. Isso ocorreu apesar da polícia estar bem à vontade com os usuários de MDMA, uma vez que eles eram amigáveis- um forte contraste com aqueles em eventos movidos a álcool.

Desde o desaparecimento do ecstasy vimos a ascensão e a queda de várias drogas legais alternativas, mais notavelmente a mefedrona. Esta foi proibida na sequência de uma campanha de mídia implacável, apesar de nenhuma evidência de mortes e com pouca tentativa de estimar corretamente o seu mal. Posteriormente, descobrimos que ela salvou mais vidas do que ele tomou, porque muitas pessoas mudaram da cocaína e anfetamina para a mefedrona e as mortes por esses estimulantes mais tóxicos diminuíram em até 40%. Desde que a mefedrona foi proibida em 2010, as mortes de cocaína subiram de novo e estão agora acima de seus níveis pré-mefedrona.

O ataque ao óxido nitroso é ainda mais peculiar como este gás tem sido usado para o controle da dor para as mulheres no parto e tratamentos de dores cirúrgicas para mais de 100 anos, com mínima evidência de dano. Mas quando um casal de jogadores de futebol da Premiership são filmados inalando um balão de óxido nitroso, então torna-se um perigo para a saúde pública. De maneira típica a imprensa o rebatizou “de crack hippy” para assustar as pessoas – o que me poderia ser mais assustador para os leitores idosos do que uma invasão de hippies em crack? Na verdade, o efeito do óxido nitroso não é nada como crack e nenhum hippie que se preze nunca iria usá-lo. Ainda assim, parece provável que será banido juntamente com todas as outras substâncias que alteram a mente.

O projeto de lei sobre as substâncias psicoativas é a lei mais opressiva em termos de controlar o comportamento moral desde o Ato de Supremacia em 1558 que proibiu a prática da fé católica. Ambos são baseados em uma superioridade moral que especifica em que o Estado vai decidir sobre ações e crenças aceitáveis mesmo se estes não afetam outras pessoas. Pior, isso não vai funcionar – dados de outros países como a Polónia e a Irlanda que tentaram tais proibições houve um aumento de mortes como as pessoas retornando para as drogas ilegais mais antigas, como a cocaína e a heroína.

Além disso, pode impedir seriamente a pesquisa em distúrbios cerebrais, uma das poucas áreas científicas em que o Reino Unido ainda é líder mundial. Mas hey, que se preocupa com as consequências das leis, desde que a polícia e a imprensa são apaziguados?

Portanto, a resposta curta para a pergunta “por que (algumas) drogas são ilegais?” É simples. É porque os editores de poderosos jornais quer que seja assim. Eles veem recebendo essas proibições como uma medida concreta de sucesso, um distintivo de honra. E por trás deles a indústria do álcool continua secretamente expressando sua oposição a qualquer coisa que possa desafiar seu monopólio de venda de drogas recreativas. Mas isso é outra história.

TRADUÇÃO E INTERPRETAÇÃO:

Why are drugs illegal? You asked Google – here’s the answer – The Guardian por João Carlos Chavatte

 

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here